Ridley Scott nos despista con "Alien"

Imposible aclararse con la nueva película de Ridley Scott. Espero que él lo tenga todo más claro, porque sino temo lo peor cuando llegue el momento de enfrentarse a la película en las salas de cine. Y es que creo que aunque en el espacio nadie puede oir tus gritos, en la sala de cine sí que se van a escuchar perfectamente mis aullidos de desesperación: "¿Por qué nos has hecho esto Ridley?"

Primero, como contamos en este humilde blog, Ridley va y anuncia que rodará dos precuelas de Alien, el octavo pasajero, sobre el legendario Space Jockey, ese ser tan extraño que salía en la primera entrega de la cinta. Gran alegría para los fans que se convirtió pronto en gran perplejidad.

Y es que poco después se supo que la película tenía un nuevo título Prometheus, y que iba a ser otra cosa. "Alien era de hecho el de punto de partida para este proyecto, pero su proceso creativo nos ha llevado a una nueva mitología en un universo grandioso, en el que tendrá lugar una historia original. El fan reconocerá el ADN de Alien, por así decirlo, aunque las ideas abordadas en esta película son únicas, grandes y provocativas". Y además, Scott había fichado como coguionista a Damon Lindelof, uno de los máximos responsables de Perdidos...

Cuando pensábamos que la película no iba a tener mucho que ver conAlien, ahora resulta que un Space Jockey se está construyendo en los estudios Pinewood, de Londres. "Los conocidísimos aliens, al estilo de H.R. Giger, están en el film", ha dicho una fuente de Fox. Se especula ahora con que la cinta contaría una historia distinta que transcurriría en el mismo universo de las criaturas que tanto nos han atemorizado.

Total, que parece que a Scott se le ha ido la pinza, o se le fue hace tiempo. No me sorprendería nada si al final cuando llegue a los cines, esto resulta ser una precuela de El reino de los cielos.

Por cierto, ¿soy el único 'tarao' que se ha fijado en que en al final deAlien, Ripley  se mete a dormir en un tubo de hibernación en una ropa interior muy setentera de dimensiones reducidas. Se despierta en la segunda entrega, con ropa interior distinta, más de los 80, como una especie de bañador alto y más ceñido. Será que la máquina te cambia la muda por cuestiones de higiene.

El día más friqui

Hoy ha sido el día más friqui de mi vida. Empecé la jornada manteniendo una entrevista con Jane Badler, la mítica ‘Dayana’ de la serie V de mi infancia. La mujer –que en la nueva versión interpreta a la madre de la mala-malísima– tenía muy buen aspecto. Debe ser que le sienta bien la dieta de ratones y roedores.

Y después he estado nada más y nada menos que con M. Night Shyamalan, que presentaba La trampa del mal, primera entrega de The Night Chronicles,  una trilogía de películas basadas en las notas que tomaba el realizador en su libreta para futuros proyectos, pero que nunca tendrá tiempo de rodar él mismo por sus propios medios.

Yo pensaba que Shyamalan –que trata temas de calado en sus películas– era un tío serio, pero nada más lejos de la realidad. Es muy ‘salao’ en persona, no para de hacer bromas, y creo que se le dará bien rodar un día una comedia.

Así que me he animado a hacerle la pregunta que siempre quise formularle. Llevo siguiendo a Shyamalan desde El sexto sentido, pero cada vez que hablo con alguien sobre él, me he dado cuenta de que existe un reducido grupo de incondicionales a quienes sus cintas nos gustan muchísimo. Pero la inmensa mayoría detesta sus películas. Les cae "gordo".  Y los críticos no sólo se ceban con él, sino que piensan concienzudamente frases crueles para calificar sus obras: “Las actuales prioridades nacionales deberían ser las siguientes: reducir las emisiones de carbono y detener la finanzación de las películas de M. Night Shyamalan”, dijo Cliff Doerksen, de Chicago Reader. ¿Es consciente Shyamalan de que genera animadversión y cae mal?

“Sí, lo soy”, me ha contestado con una sonrisa de oreja a oreja. “Pero me parece muy extraño, porque a mí me cae bien todo el mundo. Me parece que mantienen una batalla contra un personaje que no existe, porque yo soy la persona menos conflictiva del planeta. Soy todo paz, risas y Kumbayá. Así que esa batalla no tiene nada que ver conmigo”.

Por cierto, no todos los días le hace recomendaciones cinéfilas a uno el director de El protegido. Le comento que por qué fichó a los hermanos Dowdle, responsables de Quarantine (el poco sugestivo remake de Rec), para producirles esta película, y me recomienda que vea la anterior, The Poughkeepsie Tapes, "oscura y siniestra", según explica, y me asegura que me va a gustar.

En fin, que ha sido una mañana tan friqui que no me resultaría anodino por ejemplo cruzarme por la calle con el tipo que hacía de Orzowei.

El colmo de los exorcistas

¿Cuál es el colmo de un carnicero? Tener una esposa paletilla, un hijo chorizo y una hija chuleta. ¿Recordáis ese tipo de chistes tan malos que nos contábamos en el colegio? Pues el colmo de un exorcista, ¿cuál sería? Lo tengo muy claro: ser ateo.

Es lo que le ocurre al protagonista de El último exorcismo, película que tuve ocasión de ver en el pase de prensa hace muchos meses, pero que después no han estrenado. Ahora, Aurum ha hecho público que la peliculilla de marras por fin llegará a los cines el 6 de mayo. Más vale tarde que nunca.

El personaje central es un embaucador, que a pesar de no ser creyente, ejerce de exorcista, por un módico precio y monta el show. ¡Tiene hasta un crucifijo que echa humo para que el numerito sea más espectacular! Decide retirarse y que graben en vídeo su última actuación. Pero entonces -sí que es el colmo de los colmos- resulta que topa, ¡con una poseída de verdad!

En suma, es al menos una cinta muy entretenida, rodada cámara en mano a lo Rec. Me alegro que vaya a estrenarse en nuestros cines algún día. Lo bueno es que para entonces, ya se me habrá olvidado así que igual me paso y la veo otra vez.

Kevin Smith se retira tras su película de terror

Si recibo un mail de una desconocida aparentemente interesante y atractiva proponiéndome algo, yo estaría seguro de que sólo puede ser una trampa para asesinarme, o algún truco de alguna secta extraña. Algo parecido les sucede a los protagonistas de Red State, unos adolescentes que reciben un mail en esa línea, ¡y van!

Yo posiblemente iría también, aunque acabara siendo sacrificado al demonio. La desesperación es muy mala.

Al parecer se trata de una película de terror, pero está basada libremente en la historia real de Fred Phelps un líder baptista. La película pretende ser una crítica a sus actuaciones, y al parecer el cineasta ha creado cierta polémica aposta para que se hable de él.

Teniendo en cuenta que Kevin Smith ha ido empeorando cada vez más como director, cualquiera se mete a verla. Pero es que resulta que está protagonizada por buenos actores, nada menos que John Goodman, Melissa Leo y Michael Parks (¡que era el sheriff de Kill Bill!) y además, el tráiler parece propio de una película de terror de verdad, ¡va en serio! Y no tiene mala pinta... No parece que anuncie la última de Kevin Smith...

El caso es que era una de las películas más esperadas del festival de Sundance de este año. Kevin Smith había anunciado que subastaría su película entre los distribuidores interesados en estrenarla en los cines. Pero sólo pujó él mismo, y se auto-ofreció 20 dólares. En realidad ya tenía la jugada estudiada, porque ahora que se ha adquirido su film, pretende distribuírselo él mismo y viajar por todo el territorio estadounidense para negociar directamente con los propietarios de las salas.

"Lo que necesitamos probar es que cualquiera puede distribuir una película. El cine independiente no está muerto, sino que está creciendo", comenta Smith. Desde luego, si el cine independiente no está muerto no es gracias a él, porque si todas las películas independientes fueran como¿Hacemos una porno? preferiría ver los telefilms de sobremesa de Telecinco.

¿Y después? Pues resulta que Kevin Smith ha anunciado que rodará sólo una película más, Hit Somebody, pero que después se retirará de la dirección. Yo lo prefiero. Podría haber tomado la decisión después deClerks, y nos habríamos quedado con un buen recuerdo.

Se me ha adelantado. Después de ver Vaya par de polis, mala hasta decir 'basta',  según Smith por culpa de Bruce Willis (ya, claro), estuve a punto de organizar una recogida de firmas para pedir a Smith que dejara la realización. Al parecer él mismo se ha dado cuenta de que tiene un gran futuro, posiblemente realizando otro tipo de actividades ajenas al cine.

Vuelve la serie "Enano Rojo"... ¡Albricias!

Hubo un tiempo en el que en la televisión no se emitían programas tan bochornosos como Sálvame(¿quién nos salva a nosotros de ellos), donde recientemente aparecía una señora con su "esclavo sexual", y éste confesaba al final que no la había visto en su vida, que le acababan de contratar los del programa para hacer ese papel, y que además, ¡era un maltratador! ¿No hay límites éticos en la pequeña pantalla?

Si yo presentara un programa en el que uno de los entrevistados dijera que le he pagado para interpretar el papel, dimitiría inmediatamente, consideraría que mi prestigio de periodista está a la altura del betún y tendría la decencia de no volver a aparecer en las pantallas.

Pero en fin, todo esto viene a cuento de que en los ya lejanos años en los que yo era joven se podía ver en la tele, en buenos horarios, series excelentes, como por ejemplo las comedias británicas, que siempre han sido para mí las mejores. Me quedo con muchas, como Un hombre en casa, Allo, 'Allo!, Yes Minister, Monty Python Flying Circus, The Office (versión inglesa), Mr. Bean, Big Train, No Heroics,  The It Crowd, Nighty Night, y hasta Benny Hill, que si bien era la versión británica de Pajares y Esteso, tenía gracia el hombre, eso hay que reconocérselo.

¡Viva la BBC!

Pues hoy me he llevado una gran alegría, porque una de las mejores comedias de todos los tiempos, Enano rojo, vuelve a la gran pantalla. Craig Charles, que interpretaba a Lister, el último humano vivo, acaba de anunciar que habrá una nueva temporada de seis episodios de la serie de culto, que se emitirá en 2012.

Como recordaréis el tal Lister permanecía en hibernación tres millones de años, y cuando despertaba, su nave deambula por el espacio, y los únicos que le acompañan a bordo son el holograma de Rimmer (un ególatra obsesionado por la limpieza que fue su antiguo compañero de cuarto), un gato evolucionado, y Holly, el ordenador de a bordo.

Momentos gloriosos hubo muchos, como el de la espuma de afeitar, o aquel en el que Lister lee la carta de la madre de Rimmer, y en fin, mete 'un poco' la pata...

George Lucas también augura el fin del mundo en 2012

George Lucas está convencido de que el mundo se acabará en el año 2012. En una entrevista con The Toronto Sun, el actor Seth Rogen, conocido por Lío embarazoso, ha explicado que el creador de La guerra de las galaxias realmente cree que el Armagedón se aproxima.

Al parecer, Lucas y Steven Spielberg le citaron para una reunión de trabajo. Y durante el encuentro, Lucas se pasó la friolera de 25 minutos explicándole por qué el mundo se acaba el año que viene. "Al principio pensaba que Lucas bromeaba, pero seguía con el tema y finalmente me di cuenta de que hablaba en serio", explica Rogen. Mientras el cineasta le hablaba de lo que pasará con las placas tectónicas, entre otros asuntos, Spielberg le expresaba a Rogen su solidaridad con sus ojos, que parecían pedirle perdón por la situación.

Al final, Rogen decidió seguirle la corriente y le dijo que si él era George Lucas, y el mundo se acaba, seguro que se había construido una nave espacial para poder escaparse. Lucas le respondió que no tenía ninguna nave, pero que estaba seguro de que en algún garaje alguien tiene un Halcón Milenario a la espera.

Yo ya sospechaba que Lucas había enloquecido desde que vi a Jar Jar Binks. Lo bueno de que la Tierra se vaya a la porra en 2012, es que así no se producirá el reestreno de La amenaza fantasma en 3D con el que Lucas nos amenaza, nunca mejor dicho.

Ricky Gervais se pasa tres pueblos en los Globos de Oro

Ricky Gervais se ha pasado tres o cuatro pueblos como presentador de los Globos de Oro. El cómico ha levantado una gran polémica, y yo pensaba que no era para tanto, que los medios estadounidenses con su obsesión por la corrección política exageraban.

Pero entonces he visto el vídeo de su monólogo inicial, y ciertamente, he de reconocer que el hombre 'se lo ha currado' para ser bastante bestia. Da la impresión de que después de tres galas, Gervais no quería volver a presentar los Globos de Oro nunca más. Y lo ha conseguido: la organización ha hecho público -con razón- que jamás volverá a reclutarle.

Lo curioso del caso es que Gervais había anunciado anteriormente que el guión no iba a gustar y que sería el último. Y estaba en lo cierto.

Me ha llamado la atención este caso, porque recientemente fui reclutado para escribir el guión de una gala de premios que salvando muchísimo las distancias -está el Océano Atlántico de por medio- se supone que va en la línea de los Golden Globe. Y me he dado cuenta de lo difícil que es incorporar un poco de humor en este tipo de eventos, manteniendo el tono, sin que nadie se sienta escandalizado. Pues bien, os aseguro que Gervais ha hecho todo lo contrario, se ha pensado muy bien qué decir para que los presentes sintieran vergüenza ajena.

Mológo inicial de Ricky Gervais en los Globos de Oro (más o menos):

Bienvenidos a los Globos de Oro. Va a ser una noche de juerga y borrachera. O sea, lo que Charlie Sheen llama desayuno.

Recogió a una estrella porno, se la presentó a su mujer, fue a un hotel, se emborrachó, se desnudó, destrozó la habitación. Y eso un lunes. ¿Qué hace la noche de Fin de Año?

Ha sido un  gran año para el cine en 3D. Toy Story 3. Gru. Mi villano favorito. Tron Legacy. Parece que este año todo tenía tres dimensiones, ¡menos los personajes de The Tourist!

(El auditorio murmulla)

Es una broma, porque ni siquiera la he visto. ¡Nadie la ha visto! Debe ser buena porque está nominada, así que callaos. Quiero desmentir ese ridículo rumor de que la única razón para nominarla era alternar con Johnny Depp y Angelina Jolie. Eso es basura. No fue la única razón. Hubo sobornos por medio. (Sí, estaba presente Johnny Depp que hacía como que sonreía, y lo de los sobornos es una polémica real).

En serio, todo lo que había eran entradas para un concierto de Cher. ¿Y eso es un soborno? ¿Quieres ir a un concierto de Cher? No. ¿Por qué no? ¡Porque no es 1975!

Muchas grandes películas no han sido nominadas. ¿Nada para Sexo en Nueva York 2? La deberían haber nominado al Globo de Oro a los mejores efectos especiales, por los retoques del póster. ¡Chicas, sabemos que sois viejas! Si a una la vi en un episodio de Bonanza.

Vuelve "La cosa del pantano"

Los apasionados del terror y de los comics damos saltos de alegría ante el regreso de "La cosa del pantano", un personaje sobradamente conocido. Planeta DeAgostini publica una reedición de la mejor etapa del personaje, la que tuvo como guionista a Alan Moore.

Es un tomo de 434 páginas que viene bien para que los friquis que leemos tebeos hagamos algo de ejercicio -al menos al transportarlo-, ya que normalmente -es mi caso- estamos un poco faltos de forma. La edición es impecable, con buen papel y tapa dura, que creo que es lo mínimo que merecía esta serie.

Confieso que no me gustaba mucho este personaje, creado por Len Wein y Bernie Wrightson, hasta que llegó Alan Moore y volvió a demostrar eso de que un buen guionista con muchas ideas, puede sacarle mucho partido a cualquier cosa, también a la del pantano. Cierto es que el hombre reconvirtió por completo al personaje, lo transformó por completo, y sobre todo (sniff, soy un moñas) le dio un toque romántico -su relación con Abby es mágica-.

Es sólo el primer tomo y el mes que viene llega la imprescindible saga "American Gothic", donde Moore reinventó los mitos del terror, y creó al legendario detective de lo sobrenatural John Constantine, que como es bien sabido posteriormente tuvo su propia serie, Hellblazer, y una película, Constantine, sin duda muy inferior a lo que se merecía.

Y es que Moore no suele tener mucha suerte con las adaptaciones al cine de sus películas. Es cierto que Desde el infierno es muy inferior a su obra, y que a La liga de los hombres extraordinarios le pones velas y es una tarta. A mí me gustó Watchmen pero él exigió que eliminaran su nombre de los títulos de crédito. ¿Sabrá Alan Moore que sacaron mucha tajada a lo estrafalario que es en Muchachada Nui?

Primeras fotos de Rooney Mara como Lisbeth Salander

David Fincher, el director de Seven, ha reconvertido a la dulce novia del protagonista de La red social, Rooney Mara, en la dura hacker de estética gótica Lisbeth Salander, para su adaptación de Los hombres que no amaban a las mujeres.

La revista W ha publicado las primeras fotos de la actriz caracterizada como el personaje. La verdad es que da el pego, a pesar de que Mara tiene ante sí el reto de que no echemos de menos a la brillante actriz de la versión sueca, Noomi Rapace, que convenció hasta a los más apasionados del libro.

Más fácil lo tiene Daniel Craig, pues por poco inspirado que esté, seguro que es un Mikael Blomkvist más memorable que el soso tipo que lo interpretaba en la anterior versión.

Recuerdo que el primer libro de la saga Millennium  era más adictivo que la heroína, o explotar los envoltorios de burbujas. Tras las primeras cien páginas, en cuanto Blomkvist recibía el encargo de encontrar a la desaparecida, no podía dejar de leer. De hecho, pido perdón por todo lo que haya escrito aquí cuando lo leí, pues es que no había dormido mucho.

Pero confieso que he acabado harto de la saga. El segundo libro, aunque al final contaba con secuencias memorables, llenas de tensión, tenía el pequeño problemilla de que le sobraban al menos 300 páginas. El último es absolutamente reiterativo, interminable, y sólo resulta un poco interesante al final.

Con las películas pasaba lo mismo. La primera era correcta, y las otras dos -que tenían un director peor- bastante infumables.

Tengo la teoría, indemostrable, y posiblemente producto de mi imaginación, de que como el pobre autor, Stieg Larsson, se murió, y su primer libro fue el bombazo de los bombazos, cogieron el material que dejó -creo que aunque aseguren lo contrario, como mucho redactó otro libro más-, y lo convirtieron en dos gruesos volúmenes, a base de páginas innecesarias y repetitivas, para forrarse de pasta. Ahora, sospechosamente, acaba de 'descubrirse' que tenía otro libro a medias que próximamente estará en las librerías...  Si sigue dando pasta, igual le dicta a sus editores otra entrega a través de la oui-ja.

Joe Johnston se disculpa por "El hombre lobo"

Joe Johnston pide perdón por El hombre lobo, que era soporífera, y siente habernos tenido aburridos durante hora y media.

El hombre tiene toda clase de excusas para justificarse. El film empezó a dirigirlo Mark Romanek(Retratos de una obsesión), que en cuanto vio el percal -el guión no funcionaba, el protagonista presionaba para que se hicieran cambios- salió huyendo como si le persiguiera un licántropo.  Tuvo que hacerse cargo corriendo del proyecto Joe Johnston, y el resultado fue un auténtico caos. Pese a que costó la friolera de 150 millones de dólares, recaudó sólo 60, y los críticos la pusimos a caldo.

"Tuve sólo tres semanas de preparación, en las que era imposible tratar de reunir las piezas fracturadas", comenta Johnston. "Acepté el trabajo porque tenía problemas de efectivo. Es la única vez en mi carrera que he dejado que las finanzas influyan en mi elección de proyectos. El dinero es siempre una razón equivocada para hacer algo que requiere una apasionada devoción". O sea que apela a eso tan manido de que "hay que comer" y "tuve que hacerlo", etc.

A los periodistas que fuimos al pase de prensa de la película nos regalaban a la entrada una bala de plata. Supongo que era para que nos la descerrajásemos en la cabeza si no podíamos soportar más la película.

"La producción fue como un barco agujereado, sin timón, en una tormenta perfecta. Tuve que enfrentarme a malas decisiones, luchas internas, el hecho de que los productores no quisieran hacerse responsables de nada, y sobre todo la presencia de muchos cocineros no cualificados en la cocina. De todas formas, la culpa de que saliera mal es mía porque yo era el director", comenta Joe Johnston, que dice todo esto porque promete que Captain America es mucho mejor, y que vayamos a verla porque le ha salido muy bien. ¡Sí, ya, claro, eso dice ahora!

Pues nada, si su arrepentimiento es sincero, digo yo que podría devolver los siete euros que costaba la entrada a los espectadores, porque sino, ¿de qué me sirve que pida perdón? Es como si alguien me pide disculpas por robarme la cartera, pero no me la devuelve, ¿qué clase de arrepentimiento es ése?

Podría cundir el ejemplo, aunque algunos lo tendrían difícil, pues por José Luis García Sánchez tendría que ir personalmente a las casas a pedir disculpas arrodillado a los pocos que hayan picado y hayan visto la tremebunda Don Mendo Rock. ¿La venganza? y además prometer que nunca jamás se pondrá detrás de una cámara. Y Julio Iglesias debería ponerse de 'motu propio' de rodillas con los brazos en cruz, en penitencia por habernos puesto los pelos como escarpias cada vez que cantaba eso de "Bamboleo". ¡Me horroriza recordarlo!

Ridley Scott y los profetas de la ciencia ficción

¡Ay, mi amado-odiado Ridley Scott! En los últimos años a veces acierta (American Gangster) otras rueda (¡snif!) auténticos bodrios (El reino de los cielos), pero no es ya ni de lejos el gran maestro infalible de los 80, cuando había dirigido Alien, el octavo pasajero, y Blade Runner, que cambiaron la ciencia ficcion.

Quizás es consciente de que en este momento el bueno de los hermanos Scott es Tony (sus películas son más convencionales pero son casi todas de bastante calidad), por lo que Ridley ha decidido volver a sus orígenes y reconvertirse en un director de ciencia-ficción y cine fantástico. Rueda actualmente dos precuelas deAlien, posiblemente con Noomi Rapace, conocida por su papel de Lisbeth Salander (¿se titulará la película Los aliens que no amaban a las mujeres?).

Además, es bastante significativo que Scott vaya a producir la serieProphets of Sciencie Fiction, para Science Channel. Constará, al menos inicialmente, de ocho episodios, dedicados a los hombres que cambiaron la historia de la ciencia ficción para siempre. Fue precisamente el propio Scott el director más influyente del género pues, ¿qué película de ciencia ficción de los 80 no toma como modelo o bien Alien, o bien Blade Runner? El caso es que anuncia tres de los personajes que tendrán su episodio:

-Gene Roddenberry. Creador de Star Trek: la serie original, que fue cancelada tras tres temporadas por falta de público. Pero empezó a ser repetida una y otra vez por canales de segunda fila y a fuerza de ver una y otra vez los episodios, a la gente le empezaron a hacer gracia sus efectos cutrísimos y sus peculiaridades, como el hecho de que casualmente llegara en casi todos los episodios un nuevo, joven y prometedor oficial que siempre -como era predecible- fallecía tratando de cumplir la misión correspondiente.

-George Lucas. Revolucionó el género con Star Wars, y luego se echó a dormir, y vive del merchandising, reestreno de sus películas (próximamente en 3D, cómo no), reediciones en DVD, etc.

-Isaac Asimov. Brillante escritor de joyitas como la inicialmente concebida como trilogía, luego tetralogía, después pentalogía y finalmente "ciclo" de "La fundación". Creo que ahora debe haber 16 libros, aunque el número total es difícil de determinar.

Asimov era también conocido por su capacidad para publicar cuatro o cinco libros de Historia de temáticas completamente diferentes al año (los romanos, antiguos griegos) que eran materialmente imposibles de ser escritos por la misma persona (sólo documentarse para cada uno de ellos le habría llevado muchísimo tiempo). Por eso es sobradamente conocido que fichó a un auténtico ejército de negros (ghost-writers) que elaboraban textos que él simplemente firmaba.

Cómo ser crítico de cine (en 5 lecciones)

"Un mal escritor puede llegar a ser un buen crítico, por la misma razón que un pésimo vino también puede llegar a ser un buen vinagre" (François Mauriac).

Quizás no debería mencionar en voz alta que me dedico profesionalmente a la crítica de cine, pero en fin, ¡hay que comer! Sí, ya sé que no es excusa, pero son tiempos de crisis, el trabajo está muy mal, etc.

Yo reconozco que tenía razón Antón Ego, cuando hablaba de nuestra profesión al final de Ratatouille: "Preferimos la crítica negativa, que es divertida de leer y escribir. Pero la triste verdad que debemos enfrentar los críticos es que, al final, cualquier plato común seguramente tiene más sentido que la crítica que lo condena".

O sea, que vale mucho más la pena el esfuerzo de quienes hayan inventado una película -por mala que sea- que nuestras descalificaciones absurdas.

Siempre me dicen que tengo "mucho morro", porque mi supuesto "trabajo" consiste en ir a ver preestrenos sin pagar un duro, me dan a la salida canapés y una camiseta estupenda (así que no tengo que gastar en comida ni en ropa), y encima correspondo a todas estas atenciones poniendo a caldo con exabruptos a la película en cuestión. El caso es que mucha gente piensa que vivo como un maharajá y algunos individuos me preguntan qué tienen que hacer para ser también críticos. Estas son las respuestas a las FAQ (frequently asked questions) que me formulan constantemente.

1. Pero, ¿eso de ser crítico de cine dónde se estudia?

No existe -todavía- la licenciatura en Ciencias de la Crítica de Cine. Aunque tanto yo como mis amigos que se dedican a esto somos de su padre y de su madre (periodistas, químicos, biólogos, abogados, etc.), podría argumentar que es bastante importante la formación humanística (filosofía, sociología y similares pueden ayudar).

Y sobre todo se debe aprender cómo se hacen las películas, más que nada para no hacer el ridículo. Hace poco leí a uno que escribía de un director novato que al principio de la película era un absoluto desastre, pero que al final había aprendido un poco y mejoraba sustancialmente, ¡como si las secuencias se rodaran por orden! Absurdo.

2. ¿Cómo se consigue ser contratado para crítico de cine?

En la actualidad estudiar un Master para entrar a formar parte de la plantilla de un medio de comunicación, y luego luchar poco a poco desde abajo para ir ascendiendo no trae a cuenta. ¿Para qué? Hoy en día los medios están atravesando una crisis aguda, y en algunos medios escritos se han llevado a cabo ERES demoledoras, sencillamente porque no hay publicidad. Así que tienen que sacar adelante todo entre muy pocos. Algunos amiguetes críticos tienen que escribir hasta la sección del Horóscopo y lógicamente no tienen tiempo de ir a ver películas para criticarlas.

Tal y como está el patio, no lo dudes, consigue un trabajo normal (en un banco, como abogado o cajero de un supermercado) y en tus ratos libres escribe tu propio blog. A los pases de prensa de películas van sobre todo jubilados, amas de casa, estudiantes y parados, porque los verdaderos profesionales es cada vez más complicado que puedan asistir.

3. ¿Cómo se escribe una crítica de cine?

No hace falta esforzarse mucho. Basta con tomar una cerveza (dijo Groucho Marx que "los críticos de cine son esas personas que siempre piden bebidas baratas salvo cuando no pagan ellos") con los compañeros al salir de la proyección y enterarse de cuál es la opinión más generalizada, y seguirles la corriente.

Sólo así se explican cosas como la frasecita sobre la película Aita ("a su lado una película de José Luis Guerín parece rodada por Steven Spielberg") que se inventó uno de nosotros, y después se la he escuchado repetir a otros críticos como si fuera suya. O el curioso caso de Una historia verdadera, que según un 90 por ciento de cronistas recordaba al mejor John Ford. ¿En qué? A mí me gusta Una historia verdadera y me gusta John Ford, y hasta veo razonable que un crítico comparara esta película con la filmografía del gran maestro, como si la compara por ejemplo con el cine de Mizoguchi, pero no veo la razón por la que todos repetían lo mismo como papagayos. La única conexión que yo veo entre esa película y Ford es que el protagonista fue rechazado cuando se presentó al casting de Las uvas de la ira.

4. ¿Es posible hacerse famoso siendo crítico de cine?

Pues la verdad es que conozco críticos muy interesantes que sin embargo no son grandes celebridades. Si le preguntas a alguien elegido al azar que te nombre un crítico de cine contestará "Carlos Pumares" o "Carlos Boyero". Podría ser que la clave fuera llamarse "Carlos". Pero me parece significativo que los más famosos son curiosamente los más viscerales, exagerados y brutos que conozco.

Pumares dijo de una película de Tim Burton, Batman vuelve, que "debería haberse quedado en su casa". Y Boyero dijo lo siguiente de un festival: "Es absurdo que les hable durante 11 días de mediocridades o naderías, de películas que en el 90% de los casos nunca se van a exhibir comercialmente en España, que ni el distribuidor más audaz se atrevería a comprar ya que su suicida exhibición duraría un par de días, suponiendo que algunos espectadores incautos picaran en el anzuelo de las críticas laudatorias de los tarados o esnobs con disfraz de vanguardistas". Así las cosas, es mejor despotricar que tratar de hacer un trabajo honesto.

5. ¿Sirve para algo la crítica de cine?

Si así fuera no habría dado un duro por ejemplo Transformers: La venganza de los caídos, y el público haría manifestaciones en las puertas de los cines para exigir ciclos de Howard Hawks e Ingmar Bergman.

Dicen algunos optimistas que en algunos casos la crítica puede ser decisiva, cuando por ejemplo se aclamó unánimemente la película Pulp Fiction y el público acudió masivamente, o que puede ayudar a dar a conocer películas sin ningún tirón comercial pero muy buenas, comoSolas. En fin, siempre que me preguntan esto recuerdo lo que le dijo un director al que ponía sus películas a caldo: "Te leo todos los días mientras voy al banco a ver cómo crece mi cuenta bancaria".